Desde coches eléctricos hasta ventanas, un proyecto de ley republicano podría limitar la regulación

Jul 20, 2023

Anuncio

Apoyado por

Los republicanos de la Cámara de Representantes quieren que todas las normas importantes se sometan a votación. Esa podría ser una receta para no tener ninguna regulación.

Por Margot Sanger-Katz

Margot Sanger-Katz ha informado sobre las principales normativas sanitarias durante más de una década. Se la conoce por tuitear en vivo los aspectos más destacados de nuevas reglas importantes.

Las agencias gubernamentales han propuesto docenas de regulaciones importantes en lo que va del año. Uno especifica los tipos de cables operativos que se pueden usar en cortinas personalizadas para ventanas, y otro requeriría efectivamente que los fabricantes de automóviles realicen la transición de dos tercios de todos los automóviles nuevos de pasajeros a la tecnología eléctrica.

Según una disposición poco notada en un proyecto de ley de la Cámara de Representantes aprobado este mes, todas esas regulaciones tendrían que presentarse ante el Congreso para su votación antes de que puedan entrar en vigor.

"Puede parecer que está entre la maleza, pero en realidad nos afecta a todos", dijo Susan Dudley, directora del centro de estudios regulatorios de la Universidad George Washington, quien fue la principal funcionaria regulatoria en la administración de George W. Bush. Ella era una de varios expertos destacados que desconocían que el proyecto de ley contenía esta disposición.

La legislación republicana, que no se espera que se convierta en ley en su forma actual, ha atraído principalmente la atención por su participación en el debate sobre el aumento del límite de endeudamiento del país y por sus propuestas para reducir los déficits federales durante la próxima década. Pero podría decirse que su esfuerzo por remodelar el proceso regulatorio federal podría tener un impacto más profundo en el funcionamiento futuro del gobierno.

Si bien el Congreso aprueba leyes cada año, las agencias federales tienden a implementar muchas, muchas más regulaciones. Esas normas largas, a menudo técnicas, ayudan a las empresas a comprender cómo funciona el gobierno, estableciendo estándares para la contaminación permisible, estableciendo cuánto se pagará a los médicos y hospitales por la atención médica y explicando lo que realmente significan numerosos términos y procesos técnicos o vagos en la legislación. El proceso de elaboración de normas a menudo lleva años y requiere un período de comentarios públicos antes de que una regulación sea definitiva.

Las regulaciones no son apolíticas. A medida que el Congreso se ha vuelto más polarizado y paralizado, los presidentes se han vuelto más agresivos a la hora de promulgar políticas importantes a través de él. Barack Obama intentó utilizar la elaboración de normas para limitar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. Donald J. Trump utilizó la elaboración de reglas para negar tarjetas de residencia a inmigrantes que habían utilizado ciertos programas de beneficios sociales. Y el presidente Biden espera utilizar la regulación para condonar cientos de miles de millones de dólares en préstamos estudiantiles.

Pero muchas regulaciones importantes aparecen menos en los titulares y la mayoría depende de la experiencia técnica de agencias federales que el Congreso estaría en apuros para replicar. La lista de este año incluye una que actualiza los estándares técnicos para equipos de mamografía y otra que aclara cuándo las características de un arma significan que está diseñada para dispararse desde el hombro. Una reciente norma de pago de Medicare Advantage cambió la fórmula destinada a pagar a las aseguradoras privadas por cubrir a los clientes con enfermedades vasculares, basándose en una revisión detallada de los datos médicos.

La legislación requeriría que el Congreso apruebe cada una de esas acciones antes de que entren en vigor, bajo un proceso legislativo acelerado que obligaría a votar a favor o en contra de las reglas sin ninguna posibilidad de enmienda. Cualquier norma importante que no fuera aprobada por ambas cámaras del Congreso no podría volver a proponerse durante al menos un año. La ley actual permite al Congreso anular una regulación que no le guste, pero el proceso requiere una mayoría de votos de ambas cámaras del Congreso y la firma del presidente, lo que significa que casi todas las regulaciones entran en vigor.

La legislación para cambiar esta norma fue redactada por primera vez hace más de una década por Geoffrey Davis, entonces congresista republicano de Kentucky. El Sr. Davis, que tenía experiencia en negocios, estaba preocupado por la cantidad de regulaciones de alto costo que vio aprobadas mientras estaba en el gobierno.

Un día recibió una visita en su oficina de distrito y “este caballero me hizo una pregunta, y este fue mi punto de inflexión: '¿Por qué no puedes simplemente votar sobre esto?'”, dijo el Sr. Davis. “Y simplemente hizo clic”.

Los partidarios de la idea de Davis, conocida como Ley REINS (para regulaciones del ejecutivo que necesitan escrutinio), dicen que obligaría al Congreso a asumir más responsabilidad para ser claro acerca de lo que significan sus leyes. El Sr. Davis dijo que sentía que el Congreso había redactado con demasiada frecuencia leyes vagas que delegaban demasiadas decisiones importantes a las agencias ejecutivas para que decidieran.

“Aumentaría los incentivos para que el Congreso sea más proactivo”, dijo Jonathan Adler, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve, quien escribió un artículo apoyando la idea en 2011. “Necesitamos que los legisladores legislen, y parte de la legislación es asumir la responsabilidad de las grandes decisiones políticas que se están tomando”.

A otros, por supuesto, les gusta la idea porque haría más difícil para el gobierno promulgar cualquier regulación, la misma razón por la que muchos expertos en regulación están menos entusiasmados con la Ley REINS.

"El impacto práctico de esto en una época de gobierno dividido como el que tenemos ahora es que creo que nunca se aprobaría ninguna norma importante", dijo Jonathan Siegel, profesor de derecho en George Washington, quien ha escrito extensamente sobre el proyecto de ley.

Si la Cámara Republicana quisiera negar las victorias políticas de la administración Biden, simplemente podría votar no a todas las regulaciones que proponga. Estas podrían incluir reglas que expliquen cómo deben funcionar partes importantes de la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado. En un mundo con la Ley REINS, la Cámara Republicana podría simplemente bloquear esas reglas, frustrando efectivamente la legislación aprobada por un Congreso anterior.

"Si se mata de hambre a la bestia al no permitir que se emitan las regulaciones de implementación, entonces en realidad se ha anulado la legislación", dijo Sally Katzen, codirectora de la clínica de procesos legislativos y regulatorios de la Universidad de Nueva York, quien fue la principal funcionaria regulatoria en la administración Clinton. Señaló que los republicanos tienden a programar votaciones sobre la Ley REINS cuando hay un presidente demócrata, pero no cuando un republicano ocupa el cargo.

"Lo que quieren hacer es hacer que sea imposible regular", dijo Nicholas Bagley, profesor de derecho de la Universidad de Michigan.

La obstrucción puede funcionar en ambos sentidos. Imagínese cómo la Cámara Demócrata podría haber votado sobre las reglas de la era Trump que tuvieron el efecto de recortar todos los fondos de planificación familiar para Planned Parenthood, limitar la protección de los derechos civiles de los estadounidenses transgénero o hacer retroceder los controles sobre las emisiones de las plantas de energía.

Davis dijo que bloquear las reglas al por mayor no era su intención. Su esperanza era mejorar el proceso del Congreso. "Quiero que la legislación sea lo suficientemente específica como para forzar un diálogo bipartidista", dijo.

Pero el Congreso ya tiene problemas para redactar leyes en áreas técnicas y en disputa. A muchos republicanos no les gustan las regulaciones ambientales que interpretan la Ley de Agua Limpia, que pide a la EPA que limite la contaminación que es perjudicial para la salud humana. Pero el Congreso no ha realizado revisiones importantes a esa ley en décadas. La simple votación sobre reglas sobre cómo se aplican esas viejas leyes a los nuevos hallazgos científicos puede no ser suficiente para impulsar una nueva legislación sólida.

"Es difícil lograr que el Congreso apruebe algo, incluso en los mejores tiempos, y ahora no es el mejor momento", dijo Bagley. "Es una receta para la estasis".

Margot Sanger-Katz es corresponsal nacional y escribe sobre atención médica para The Upshot. Anteriormente fue reportera en National Journal y The Concord Monitor y editora en Legal Affairs y Yale Alumni Magazine. Más sobre Margot Sanger-Katz

Anuncio